Proceso de Evaluación
La Revista Coletivo Cine-Fórum adopta un riguroso proceso editorial para garantizar la calidad y originalidad de los textos publicados. Todos los artículos enviados, sin excepción, son analizados mediante software antiplagio, y aquellos que presentan plagio son automáticamente rechazados y eliminados del sistema, sin pasar a las siguientes etapas.
Los autores deben enviar sus textos a través del Open Journal Systems (OJS), que notifica inmediatamente al Editor-Jefe y a los propios autores sobre el nuevo envío. El proceso comienza con la Desk Review, donde los editores verifican si el manuscrito se ajusta al alcance de la revista, posee relevancia teórico-empírica y cumple con las normas de formato requeridas. Esta etapa preliminar tiene una duración promedio de 15 días (sujeta a variaciones según la demanda) y puede resultar en el rechazo inmediato del artículo o en su aprobación para la fase de evaluación por pares.
Los textos aprobados en la Desk Review son enviados a una evaluación doble ciego (double-blind review), garantizando el anonimato tanto de los autores como de los revisores. Cada artículo es evaluado por al menos dos revisores, quienes disponen de hasta 45 días para emitir sus dictámenes. Si hay discrepancias significativas entre las evaluaciones, se consulta a un tercer revisor para resolver dudas. La revista busca proporcionar una primera respuesta a los autores en un plazo máximo de tres meses, basándose en criterios como relevancia, estructura, coherencia teórica, rigor metodológico y consistencia analítica.
Si ambos revisores recomiendan el rechazo, el artículo es automáticamente denegado y los autores son notificados. Cuando se solicitan correcciones obligatorias, los autores tienen hasta 15 días para enviar la versión revisada, que será reevaluada por los revisores. Si los cambios se consideran insuficientes, el manuscrito será rechazado. Tras la aprobación final, el Editor-Jefe comunica oficialmente a los autores, y el texto pasa a edición y maquetación, un proceso que dura aproximadamente un mes. Una vez publicada la edición, los autores reciben un correo con el enlace a la versión final.
La revista mantiene un compromiso inquebrantable con la integridad académica, asegurando que todos los textos sean evaluados de manera IMPARCIAL, RIGUROSA Y ANÓNIMA (REVISIÓN DOBLE CIEGO)—es decir, los revisores no conocen la identidad de los autores, y los autores no saben quién evaluó su trabajo—además de someterse a verificaciones estrictas de originalidad.
Formulario de Evaluación
-
¿El artículo presenta novedad o relevancia científica (tema, teoría, método, resultados)?
-
¿El artículo aborda elementos teóricos o empíricos del ámbito del Colegio de Humanidades?
-
Realice una breve evaluación de la introducción, la problematización y el objeto del trabajo.
-
¿Se contempla el estado del arte sobre el tema y se utilizan obras relevantes?
-
Evalúe si los métodos y técnicas de investigación empleados permitieron obtener resultados consistentes o ideas empíricas rigurosas.
-
¿Hay consistencia en el análisis de datos y/o en la discusión de los resultados?
-
¿Las conclusiones o consideraciones finales son cohesivas y coherentes con el texto en general?
-
¿El texto posee rigor y calidad científica dentro de su área, campo de estudio y/o del Colegio de Humanidades?
-
¿Las referencias son actuales (últimos 10 años), cohesivas y coherentes con el texto presentado?
-
Si es necesario, indique sugerencias para mejorar el artículo:
(a) Contenido (resumen, introducción, marco teórico, método de investigación, resultados, análisis y discusión de resultados, y consideraciones finales—principales conclusiones, limitaciones del estudio y recomendaciones para futuras investigaciones).
(b) Forma (estructura, lenguaje, normas de formato).
Conclusión del Dictamen - Recomendación Final:
☐ Aprobado
☐ Rechazado
☐ Correcciones Obligatorias
☐ Buen texto, pero requiere una revisión exhaustiva y correcciones cuidadosas antes de reenviarlo.
☐ No tiene relación con el Colegio de Humanidades; enviar a otra revista.
