Processo de Avaliação
A Revista Coletivo Cine-Fórum adota um rigoroso processo editorial, garantindo a qualidade e originalidade dos textos publicados. Todos os artigos submetidos, sem exceção, são analisados por meio de software antiplágio, e aqueles que apresentam plágio são automaticamente recusados e excluídos do sistema, sem avançar para as etapas seguintes.
Os autores devem submeter seus textos através do sistema Open Journal Systems (OJS), que notifica imediatamente o Editor-Chefe e os próprios autores sobre a nova submissão. O processo inicia-se com a Desk Review, na qual os editores verificam se o manuscrito está alinhado ao escopo da revista, possui relevância teórico-empírica e segue as normas de formatação exigidas. Essa etapa preliminar tem duração média de 15 dias, podendo variar conforme a demanda, e pode resultar na rejeição imediata do artigo ou em sua aprovação para a fase de avaliação por pares.
Os textos aprovados na Desk Review são então encaminhados para avaliação cega (double-blind review), assegurando o anonimato tanto dos autores quanto dos pareceristas. Cada artigo é analisado por pelo menos dois avaliadores, que dispõem de até 45 dias para emitir seus pareceres. Caso haja divergências significativas entre as avaliações, um terceiro parecerista é consultado para dirimir dúvidas. A revista busca fornecer a primeira resposta aos autores em até três meses, com base em critérios como relevância, estrutura, coerência teórica, rigor metodológico e consistência analítica.
Se ambos os pareceristas recomendarem a rejeição, o artigo é automaticamente recusado, e os autores são notificados. Quando são solicitadas correções obrigatórias, os autores têm até 15 dias para enviar a versão revisada, que será reavaliada pelos pareceristas. Se as alterações forem consideradas insuficientes, o manuscrito será rejeitado. Após a aprovação final, o Editor-Chefe comunica oficialmente os autores, e o texto segue para edição e editoração, processo que dura aproximadamente um mês. Uma vez publicada a edição, os autores recebem um e-mail com o link de acesso à versão final.
A revista mantém um compromisso inegociável com a integridade acadêmica, assegurando que todos os textos sejam avaliados de forma IMPARCIAL, CRITERIOSA E ANÔNIMA (PARES À CEGA) – DESSA FORMA O AVALIADOR OU PARECERISTA NÃO SABE DE QUEM É O TEXTO QUE ELE ESTÁ AVALIANDO E O AUTOR NÃO SABE QUEM AVALIOU SEU TEXTO, além de submetidos a verificações rigorosas de originalidade.
Formulário de Avaliação
1. O artigo apresenta novidade ou relevância científica (tema, teoria, método, resultado)?
2. O artigo trata de elementos teóricos ou empíricos da área do Colégio de Humanidades?
3. Faça uma breve avaliação sobre a introdução, a problematização e o objeto do trabalho.
4. É contemplado o estado-da-arte sobre o assunto e são utilizadas obras relevantes sobre o tema?
5. Avalie se os métodos e as técnicas de pesquisa utilizados permitiram a obtenção de resultados consistentes ou ideias empíricas rigorosas.
6. Há consistência na análise dos dados e - ou na discussão dos resultados?
7. A conclusão ou considerações finais são coesas e coerentes com o texto como um todo?
8. O texto possui rigor e qualidade científica dentro de sua área, campo de estudo e/ou do Colégio de Humanidades?
9. As referências são atuais (últimos 10 anos), coesas e coerentes com o texto apresentado?
10. Se necessário, aponte no espaço abaixo sugestões aos autores para melhoria do artigo:
(a) Conteúdo (resumo, introdução, referencial teórico, metódo de pesquisa, resultados da pesquisa, análise e discussão dos resultados e considerações finais (principais conclusões, limitações do estudo e recomendações para futuros estudos); (b) Forma (estrutura, linguagem, normas);
*
CONCLUSÃO DO PARECER - Recomendação Final:
- Aprovado
- Reprovado
- Correções Obrigatórias
- Bom texto, mas é necessário uma revisão aprofundada e correções cuidadosa, após isso, reenviar o texto para nova submissão.
- Não há relação com o colégio de humanidades, submeter à outra revista.
